Příspěvky uveřejněné v diskuzi vyjadřují názory čtenářů, nikoliv provozovatele této stránky, která za jejich obsah nenese zodpovědnost. Přesto v této diskuzi nechceme dávat prostor vulgaritám, urážkám, „tapetování“ a jinému plevelu šířenému anonymními „hrdiny“ skrývajícími se za tajemnými přezdívkami. Takové příspěvky budou administrátorem mazány.
Komentáře
Přehled komentářů
A když Vám bude hrozit pokuta 3 miliony a propadnutí auta jako zbraně, napijete se před jízdou? A kolikrát? Na kolik takových jízd smrti budete mít? - Záleží na úhlu pohledu. V případě jako Revay automaticky za katr na 10 let + doživotní zákaz za volan + odškodnění na které ani Revay mít nebude!!! Na takové jako on to platit bude!!! Ti povznesli peníze a známosti nad lidský život. Diskuze zda bude, nebo nebude dýchat do alkotesteru? To už není demokracie, ale anarchie. Jak u soudu můžu tvrdit, že jsem nepil, protože nemáte vzorky a nemůžete prokázat! Když jsem sám rozhodl, že žádné vzorky nebudou? To už opravdu hraničí s anarchií.
re: pozorovatel
(David Malina, 13. 2. 2009 14:33)To co zastáváte není názor, ale spíše "postoj", kterému se říká "občanská pasivita". Díky Vám a Vám podobným, se v ČR daří právě Revayům a jim podobným. Také se Vám říká "mlčící většina". I když uznávám, muselo dát hodně odvahy vyjádřit svůj "postoj mrtvého brouka" jako "Pozorovatel". Zrovna jsem např. dočetl petici za Národní Knihovnu. Už jste jim napsal, že "to nemá smysl", že už "je dávno rozhodnuto"? Je tam pod ní podepsáno "jen" 12000 občanů. Vážený pane Pozorovateli. To nejsou "ovce", které se smíří se současným stavem věcí veřejných, nechající se hnát bez odporu na porážku!!! Bohužel, nepřesvědčil jste mne pane "Pozorovateli". Zastávám názor pana Voborníka, který můj názor "hodil" na internet a papír a proto jsem ho také podepsal, protože je to také můj názor. Nejedná se o žádná klišé ale zcela reálný pokus o změnu. Jinak Vás mohu uklidnit a to už asi po páté, že nikdo nechce trest smrti. To musíte na jinou diskuzi. Nešiřte dezinformace.
re:
(pozorovatel, 13. 2. 2009 14:26)
Řízení v opilosti nad 1 promile je snad tresný čin!
SAZBA JE TAKY JASNÁ, tak jaký zákon? Já říkám! "Když bude za jízdu v opilosti trest smrti", tak se stejně najdou tací co vyjedou na silnici!!! Jakož to i u jiných trestních činů. Tak kdo to nepochopil? Odstraní se chlastání zákonem???
pozorovatel
(PetrL, 13. 2. 2009 13:23)
Pozorovatel napsal: Od začátku zastávám názor, že kdyby se dělala petice na každý tresní čin, kam by to dospělo?
Pokud nelze posoudit trestný čin podle platných zákonů spravedlivě, pak je na místě petice za změnu. Jestli takových peticí bude hodně, pak to svědčí o špatné práci zákonodárců a mělo by to vést k jejímu zlepšení. Když tohle někdo nedovede pochopit, pak je mi líto...
re:
(pozorovatel, 13. 2. 2009 11:16)Od začátku zastávám názor, že kdyby se dělala petice na každý tresní čin, kam by to dospělo? Jaká je sazba za úmyslné zabití(vraždu)? A dělat petice na znovuzavedení trestu smrti??? Samozdřejmě příbuzní obětí chápu, zachoval bych se asi stejně. Taky jsem přišel o blízkou osobu , kde za volantem seděl 16. letý řidič bez ŘP. NESMÍ SE TO!!! Ale stalo se...
re: pozorovatel
(David Malina, 13. 2. 2009 5:43)Píšete tady o 21. století a o právech. Chtěl bych vám připomenout základní právo a to právo na život!!! Které je garantováno listinou základních lidských práv a svobod ČR a ústavou. V tomto případě bylo odepřeno nějakým Revayem dvěma lidem ( byť z "nedbalosti")!!! Nevím jen jak se můžu z nedbalosti ožrat? Takže bych vám chtěl připomenou, že jediný, kdo se tady pasoval na soudce a kata v jedné osobě byl Revay sám!!!
zamyšlení
(David Malina, 12. 2. 2009 22:16)Dopravní nehoda (s lehkým zraněním) bez alkoholu, dle délky léčby 10.000 - 100.000,- t.j. 300.000 - 3.000.000 Kč. Sám mám zkušenost se špatným parkováním v Londýně. Stálo mě to "jen" 200,- . Cca 6.000,- Kč. Upozorňuji, že si neztěžuji. Jen přemýšlím kolik by platil Revay tady! Nehledě na to, že by se ta nula z kriminálu už nevyhrabala. Tomu říkám demokracie!
Souhlas
(David Malina, 12. 2. 2009 18:48)Naprosto souhlasím s Petrem. Jen doufám, že nějaký takový hrdina a zastánce chlastu se bude někdy chtít přetlačovat s mým naloženým návěsem. Jinak všem ožralům na silnici přeji milionové pokuty.
článek na dfens... II.
(PetrL, 12. 2. 2009 17:33)
V jiném článku Vám vadí povinné zimní pneumatiky. Pro ty, co jezdí v zimě jen minimálně, je to zbytečné??? A co kdyby to ujelo zrovna tomu, co pojede zítra proti Vám (při své jediné jízdě v zimě) a naroloval by Vás pod sebe? Já vím, podle vašeho je pravděpodobnost příliš malá a zatím to nebylo potřeba - ano, zatím...
Souhlasím, že místní značky pro zimní pneu je hloupost. To slouží ponejvíc jen k průjezdnosti komunikací v kopcích. Daleko smysluplnější je použití všude, vzhledem k fyzikálním vlastnostem pneumatiky - měkčí směs při nízkých teplotách zvyšuje přilnavost a ta je pro bezpečnost jízdy rozhodující.
Je úsměvné, jaká spousta řidičů na povinnost zimní výbavy nadávala a oháněla se spoustou argumentů o její zbytečnosti. V záběrech televize při jedné kontrolní akci ale všichni (kteří byly okolnostmi přinuceni si výbavu pořídit) souhlasně přikyvovali a její nutnost podporovali najednou naprosto logickými argumenty.
Nakonec jsem si nechal Váš rozbor bodu č.4 učebnicová ukázka demagogie a manipulace:
Bod 4. Autoři petice požadují zrušení zákona o možnosti odmítnutí dechové zkoušky, odběru moči či krve. Signatáři to rovněž podporují, ale ani jeden si nevšiml, že takový zákon vůbec neexistuje. Představme si, že by dechová, krevní nebo ještě bůhvíjaká zkouška byla ze zákona povinná, tedy policista nebo strážník by vám mohl kdykoli nařídit, že se musíte podrobit zkoušce. Jak by ji pak policie vynucovala? Jeden policista by šlapal řidiči na hrudník a druhý mu přidržoval v ústech detektor Dräger? Dostal by řidič za povinnost povinně se vymočit v čase a množství, které správní orgán určí? A co třeba 325 krevních testů za den, je to zdravé? To je přece zcela absurdní. Signatáři petice s tím ale neměli problém.
No, když už jste zvolil to číslo 325, tak dobrá, ale:
1) 325x dýchnout do přístroje určitě zdraví neublíží.
2) odběry vzorků se snad provádí až po pozitivní dechové zkoušce ne? Jen v případě naprosto evidentního „požití“ snad tuto není potřeba provést. Tak o čem to tu mluvíte?
3) za současného stavu na našich silnicích je to asi obráceně - na 325 km možná budete jednou dýchat protože pravděpodobnost je bohužel tak 1:100 !
Můj osobní názor je, že na silnicích vládne bezohlednost, hulvátství a anarchie. Cokoli, co to může změnit, je dobré. Dobrovolným získáním řidičáku dobrovolně souhlasím s nějakými předpisy a pravidly, i když mě nějakým způsobem omezují. Jestliže se nebudu muset denně na silnici bát o život, klidně se nechám od dopravní policie do určité míry omezovat a možná i lehce buzerovat - ono to totiž má svůj smysl, který ale mnozí odmítají přijmout.
Odpusťte délku příspěvku
článek na www.dfens... I.
(PetrL, 12. 2. 2009 17:33)
Zprvu na mne článek působil jako reakce silně ambiciózního právníka na amatérský pokus sestavení dokumentu, který podléhá nějakým právním formám a dotčeného tím, že k jeho sestavení nebyl přizván. Pak mě ale napadlo, že by to mohla být i zakázková práce. Také je tu možnost, že pisatel je z těch, co musí být vždy proti něčemu a je to jeho koníčkem. Čtenář si to zařadí sám, podle svého úsudku - nebudu nic vnucovat.
Pokus o rozmetání a zesměšnění významu petice byl předložen a pro jednoho „pozorovatele“ vyšel. Pokud se ovšem nejedná o tandem 1+1 (dfens + pozorovatel). Já jsem ale přesvědčen, že 6000 signatářů petice zůstane věrných svým vlastním názorům.
Jinak ale zajímavá práce - jednou pro, podruhé proti, pak zase pro - prostě pro dojem objektivity víc udělat ani nejde. A pak už následuje jen vymývání mozku. Jenže stačí se nad výroky trochu zamyslet a pracný rozbor je celý v háji.
Proto autorovi článku sděluji: 6000 (zatím) nás ví, o co jde a nepotřebujeme, aby nás někdo vodil za ručičku a vysvětloval nám, co a jak máme vnímat. Umíme sami vyjádřit názor a dělat to, co cítíme sami. Však Vy sám velmi dobře víte, o co autorům petice a všem podepsaným jde. Pochopil jste to velmi dobře - jinak byste takový článek nepsal.
Pokud je na několika místech článku znevažován smysl petice tím, že požadovaná změna zákona nelze provést, protože takový zákon ani neexistuje, pak je to právě ta chyba, kterou požadujeme odstranit. Jinými slovy pokud platí, že co není zakázáno je dovoleno, pak je právě absence tohoto zákazu tím, co chceme v zákonech změnit. A volení zákonodárci by také měli takto petiční požadavky volitelů vnímat. Doufejme, že nebudou v textu jen hledat chybné formulace, aby nemuseli nic dělat a měnit. Pokud budou chtít slyšet hlasy občanů, tak je uslyší a pochopitelnou nedokonalostí se nebudou zabývat víc než tím, o co zjevně jde.
A ještě dva postřehy - s danou peticí přímo nesouvisí ale jsou výmluvné. Pane, zesměšňujete bodový systém. Jistě - zdaleka není dokonalý, ale pokud zachránil jeden jediný život, pak má svůj význam a díky za něj. Kdo ví? Možná to byl právě život Váš, nebo Vašeho blízkého. Ale Vy si to ale vůbec neuvědomujete, protože neštěstí ve vedlejším domě se Vás přeci netýká - zatím...
Šmejd...
(Hary75, 12. 2. 2009 14:32)
Jestli je ten parchant fakt někde na horách a užívá si,tak mu přeju hodně pádů na držku o nějakou skálu a alespoň dvě velké laviny,aby se z nich nedostal!!!!!!!!!!!!!!A aby horská služba měla zrovna dovolenou!!!!!!!!!!
re: pozorovatel
(David Malina, 12. 2. 2009 13:40)Jinak máte pravdu. Žiji v zemi s úplně jiným zřízením (konstituční monarchie) a stále zde platí např. zákon o čarodějnictví. Přesto o demokracii ve Velké Británii nepochybuji.
obhajoba
(David Malina, 12. 2. 2009 13:23)Právo na obhajobu samozřejmě má. Jen nevěřím v její účinnost u "člověka", který jedinou lítost, kterou vyjevuje, je lítost nad sebou samým.
re: pozorovatel
(David Malina, 12. 2. 2009 13:03)již jsem několikrát psal, že si smrt takového póvlu nepřeji. Nejsem stejný jako on. A zákoník oko za oko, zub za zub je Chamurappiho zákoník přes 1000 let starý. Tak nevím co tím 14 stoletím chtěl básník vyjevit. Samozřejmě uznávám právo na obhajobu. Jen nevím, jak někdo může zastávat (obhajovat) trestné činy proti lidskosti. A rád si poslechnu pohádky. Věřím ale, že soudce pohádkám nevěří.
---
(D.Semeráková, 12. 2. 2009 11:51)Někteří patří do 14.století???(o:Píšete oko za oko-zub za zub....ve 14.století by se to řešilo smrt za smrt,nemyslíte?Nikdo si nepřeje nic jiného,jen aby viník byl SPRAVEDLIVĚ potrestán,nikdo mu žádnou smrt nepřeje....A každý,že má svoje práva?To ano,má....ale kde je spravedlnost,když se naše práva hodnotí stavem našeho konta....
re: DM
(pozorovatel, 12. 2. 2009 11:24)Žijeme v 21. století a podle vašich názorů je zřejmé, že někteří patří do 14. století. Oko za oko, zub za zub....že? Jasně, že viníci musí být trvrdě potrestání, ale každý člověk má svoje PRÁVA, ať se vám to líbí nebo ne.
cestovatel Revay
(David Malina, 12. 2. 2009 2:51)k jeho cestě na hory - nesplňuje účel! Ať už jel lyžovat, nebo odpočívat. Jediná jeho účelná cesta bude do Slavkova za účelem výkonu trestu. Nebo tu cestu měl opravdu zakončit v těch Dobřanech tam by měl i služebnictvo v bílých pláštích, skotské střiky, a pádu z postele by se také nemusel bát.
Holá pravda
(David Malina, 12. 2. 2009 2:21)12.02.2009 - 01:12 UTC - 5910 podpisů pod internetovou peticí. Kolik lidí se asi podepíše pod vaše názory a "holé skutečnosti" pánové pozorovateli a dfensi?! A to není jen číslo. Pod každým podpisem se skrývá lidský osud a život, který narozdíl od vašich příspěvků má svou lidskou a morální hodnotu.
podpis
(David Malina, 12. 2. 2009 2:09)Nikdo nikoho nenutí tuto petici podepsat. Jen jde vidět, že nechápete zákonodárné postupy v demokracii. Petice neslouží jenom jako podklad k následnému zákonu, ale, a to hlavně, vybízí zákonodárce k jejich změnám. Neboť vychází od voličů! Nemusí tudíž obsahovat paragrafové znění, ale musí, a to tato petice naplňuje, vyjádřit co vlastně signatáři petice požadují!!! Teprve potom se za pomoci příslušných ministerstev a právníků připravuje návrh zákona a ten má nadále své přiřazené schvalovací procedury. Pánové pozorovatelé a další anonymové: je lepší být idealista a alespoň se pokusit něco udělat, než být pasivní a cynický.
To: pozorovatel
(David Malina, 12. 2. 2009 1:43)Že by další anonymní hrdina? Jestliže bych měl souhlasit s autorem článku, tak jen v tom, že Revay je pouze nemorální, arogantní, nelidské prase! Co umí jen lidi systematicky a geometrickou řadou zabíjet. Vždyť Mengele byl také MUDr. Ten, kdo se ho zastává a obhajuje jeho současné počínání je viz. shora uvedené to samé. Bohu dík takových anonymů, kterým je lidský život lhostejný je méně, než těch druhých. Zajděte si laskavě do mateřské školky pro vysvětlení od jejich absolventů. Vážím si jejich názorů víc, nežli těch vašich. Neboť o lidském životě a tudíž o základní lidské podstatě se nediskutuje!!!
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28
re: pozorovatel
(David Malina, 13. 2. 2009 14:53)